В категории материалов: 14
Показано материалов: 11-14
Страницы: « 1 2



Исследователи отмечали необыкновенную близость славянских языков. Но все-таки, есть ли среди них такие, наиболее отличающиеся от русского? Или может содержат какие экзотические явления синтаксиса или грамматики?
Полиглот Като Ломб в своей известной книге упоминала, что для русскоязычного наибольшие трудности возникли бы при изучении чешского языка. Из всех славянских языков только в нем (ну еще пожалуй в кашубском) столько диакритики. Есть эндемичные буквы и звуки (один из самых трудных звуков на земле ř "ржщ"). Какие же еще режущее чуткое русское ухо примеры существуют у братьев-славян?

Естественные языки | Просмотров: 1365 | Добавил: rbardalzo | Дата: 05.07.2010 | Комментарии (0)

"Бог дал людям речь, но не открыл названия предметов".
(Григорий Нисский, IV в.)

Говорят, на рубеже IV и III тыс. в Юж. Двуречья обитал некий народец (т.н. культура Эль-Убейд), чей язык сильно отличался от шумерского. Он получил условное название "банановый" из-за большого числа слов с повторяющимися слогами: zababa, huvava, bunene, inana. Именно их языку шумеры были обязаны терминологией в области ремесел и обработки металла, а также наименованиями некоторых городов. 
"Банановый" стиль языка (гипотеза была выдвинута И. Дьяконовым или В. Ардзинбой) наблюдается достаточно часто у примитивных народов по всей Земле. Субстрантные слои есть практически во всех языках. И русский не исключение. Слова вава, кака, цаца, ляля обычно относят к особенностям "детской речи" и якобы поэтому аналогичные "банановые" конструкции можно встретить во многихя языках мира (в хауса vava - глупец, в греческом kakós - дурной).
Особый интерес представляют термины близкого родства - тятя, няня, дядя, тётя, деда и особенно папа и мама... есть основания считать, что эти противопоставления - остатки именных классов (дородовых категорий). В данном случае m - показзатель класса женщин, p - класса мужчин.

Естественные языки | Просмотров: 1975 | Добавил: rbardalzo | Дата: 04.07.2010 | Комментарии (0)

"Едва ли мы потому считаем стол, медведь за существительное, что они склоняются: скорее мы потому их склоняем, что они существительные".
(Л. Щерба)
Кто-нибудь может объяснить, как в существительное попали глагольные аспекты? Хотя нет - как они попали, догадаться можно, но почему это во многом странное явление, сочетающее в себе глагольный вид и падеж, появляется только в именах с окончанием на -ость?
Естественные языки | Просмотров: 4884 | Добавил: rbardalzo | Дата: 03.07.2010 | Комментарии (0)

Ум как джазовая импровизация
У нас в мозгу есть модуль (не кусочек мозга, как многие думают, нет, виртуальный модуль), который достался нам генетически (они на этом настаивают) и который работает только с языком, не с классификацией или категорией вообще, а именно и только с языком, так вот он знает, как обращаться с морфемами, со смыслами и прочее. Они утверждают, что это врожденная вещь — и точка. Это отчасти объясняет, как маленький ребенок осваивает свой первый язык, а то и два. Уже точно известно: ребенок — не магнитофон. Если бы он был магнитофоном, ему для овладения языком понадобилось бы лет сто. Ребенок не выучивает правила, он их создает заново. Делает максимально сложную работу из всех, какие можно себе представить. У него в мозгу есть потенциальная возможность изучить любой язык земли — ребенок не знает, куда он родится...
Естественные языки | Просмотров: 616 | Добавил: rbardalzo | Дата: 06.06.2010 | Комментарии (1)


1-10 11-14