Ошибочность иудаизма. - Философия - Каталог статей - Arahau
Главная » Статьи » Философия

Ошибочность иудаизма.
Про «Веды» - говорить как-бы вообще нечего. Вы мне покажите свои «Веды славян», а потом и поговорим. Или, хотя бы, какие-нибудь «Заветы Велеса». Если говорить про индийские Веды, то, кажется, там не сказано ни единого слова про реинкарнацию. Если не ошибаюсь. И тогда, выходит, что реинкарнация – плод воображения. Но не берусь говорить с полной уверенностью. Мне показалось, что там (у индусов) говорится, что, если один человек был злым, а другой – добрым, то в следующей жизни 1-й будет тигром, а 2-й – зайцем, чтобы их роли вновь повторились. Но почему-то не наоборот – жертва становится тигром, а палач – зайцем. Но, возможно, я что-то путаю. Кришна подстрекал Арджуну развязать ядерную войну! И теперь каждое утро надо начинать с прославления Кришны. И это свято!

Про иудаизм, если кто желает, можно прочесть одну книгу: https://cloud.mail.ru/public/6DjF/7DaCaRgBY. Там повествуется, как один человек перешёл из иудаизма в АРС. И он объясняет, почему. Но мы будем комментировать другую книгу: https://cloud.mail.ru/public/x2Aa/GU5zCwSm9 Автор - Марк Абрамович, объясняет, чем иудаизм лучше христианства.

Если говорить коротко, то евреи много веков ждали приход Мессии. Чтобы не спутать Его с кем-то другим, в Ветхом Завете приводится множество указаний, каким должен быть Месиия: Он должен родиться от Девы, побывать в Вифлееме, быть Назореем, ехать на осле, Его отвергнут, воззрят на Того, Кого пронзили, бросят жребий, кому достанется хитон, и так далее. Было даже указано точное время пришествия Христа. И – всё совпало. 19 псалмов косвенно или прямо говорят о Христе. Если бы не было ни одного Евангелия, то описание жизни Христа можно было бы составить по фрагментам из Ветхого завета.

Возникает вопрос: почему же евреи не признали Христа, хотя бы из прагматизма? – Проблема всё та же, что и всегда: прагматизм ни при чём, когда Разум замещается эмоциями. Злобность в человеке имеет такое свойство, что её обладатель не управляет собой, и ничего с этим сделать не может. Его «как-бы нет», есть только жажда мести. Иисус назвал фарисеев «порождениями ехидны», и Его слова требовали отмщения, вне зависимости от прагматизма.

Но это – по упрощённой схеме. Есть версия, что священство на тот момент, в основном, состояло из саддукеев, а это почти атеисты, и именно они отдали Христа на распятие. Выходит, во всём виновна кучка атеистов, человек 200-300? С другой стороны, толпа народа прокричала на себя проклятие, это, наверное, ещё какие-нибудь 400-500 человек. Если 800 человек были против Христа, то это ещё не говорит о том, что миллионы евреев виновны в Его смерти. Но об этом – не в данный момент. Вопрос о виновности, или невиновности евреев мы будем рассматривать в конце этой статьи.

Рассматривая книгу Марка Абрамовича, мне показалось, что в ней очень часто нарушаются законы логики. Признаться, нечто подобное мне всё время приходится видеть на Лингвофоруме. И ни один из собеседников пока что не признался в своих заблуждениях, на которые я неоднократно указывал. Приведу пример из книги:

Выйдя поутру из Вифании, Он по дороге взалкал и подошёл к одной смоковнице (фиговое, или инжирное дерево), растущей при дороге, но плодов на ней не нашёл. В это время года плодов на ней просто не бывает. Как это Иисус об этом не знал? Обидевшись на дерево, Иисус его проклял, и оно тотчас засохло. Поражённым этим чудом ученикам он объяснил, что все дело в вере: «если будете иметь веру и не усомнитесь, не только сделаете то, что сделано со смоковницей, но, если и горе сей скажете: „поднимись и ввергнись в море“, — будет». Сам Иисус, видимо верил недостаточно, ибо, согласно этому высказыванию, на смоковнице, невзирая на пору года, по его вере, должны были появиться плоды!

Приводим текст Евангелия:
Мк.11:12. На другой день, когда они вышли из Вифании, Он взалкал,
Мк.11:13. И, увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, пошёл, не найдёт ли чего на ней, но, придя к ней, ничего не нашёл, кроме листьев, ибо ещё не время было собирания смокв.

Из этого примера мы ясно видим, что в самом Евангелии говорится, что «ещё не время было собирания смокв». Неужели М.А. предположил, что Иисус, выросший в этой стране, не знал, когда собирают смоквы? То есть, автор Евангелия это знает, а Иисус нет? Случай со смоковницей есть также и у Матфея. Мф.21:18-19.

Нигде не говорится, что Он искал именно ПЛОДЫ на смоковнице, и из контекста понятно, что это не так. Искал Иисус именно завязи. Примерно так же, если у кого-то во дворе растёт инжир, ещё до появления плодов, он должен посмотреть завязи. И, если завязей нет, дерево срубают, и используют как строительный материал. Ведь без завязей, скорее всего, дерево и в дальнейшем не будет приносить урожай, оно будет постепенно усыхать. Иисус всего лишь ускорил это засыхание.

Хотя, надо заметить, что «Иисус проголодался». Но чувство голода было лишь импульсом, чтобы подойти к дереву, а не причиной искать еду. Повод и причина – не одно и то же!

Некоторые могут спросить: а зачем Иисус проклял невинное дерево, которое не виновато в том, что у него не было завязей, ведь это же дерево, оно по определению безгрешно. Но легко понять, что сделал Он это именно для того, чтобы ученики получили назидание.

Автор:
Во главе своих учеников и в сопровождении народа творя, по пути чудеса, Иисус приблизился к Иерусалиму. Прибыв к горе «Елеонской», Иисус посылает двух учеников в селение, которое перед ними, и велит им привести оттуда ослицу и ослёнка. Матфей тут же уточняет, что все это происходит во исполнение того, что сказано пророком Захарией. Так все и произошло — Иисус сел на ослицу и осленка (как это ему удалось сделать, Матфей не уточняет) и двинулся в город.

Ответ:
Если автор задаётся вопросом: «каким это образом Он сидит сразу и на ослице и ослёнке», то, наверное, он должен был прочесть Зах.9:9. Ликуй от радости, дщерь Сиона, торжествуй, дщерь Иерусалима: се Царь твой грядёт к тебе, праведный и спасающий, кроткий, сидящий на ослице и на молодом осле, сыне подъярёмной.

Я думаю, что автор обязательно должен был знать эти слова, и каким-то образом их прокомментировать. Новый Завет ему может не нравиться, но ведь Старый Завет он должен знать! Или хотя бы просмотреть пророчество, про которое он пишет, и прокомментировать его. Но он почему-то это не делает. Можно сказать, что Новый Завет несуразен, но ведь говорить то же самое про ВЕТХИЙ ЗАВЕТ – это уже перебор. А ведь одно следует из другого.

Захария говорит о двух ослах, а не одном, и это и есть причина того, что Иисус ехал на молодом ослёнке, а рядом вели его мать – ослицу. Ослёнок был ещё маленький, мог ослабеть, и тогда можно было пересесть на ослицу. И, кроме того, ослёнок лучше шёл, когда рядом идёт его мать. Это можно считать правилом управления этим транспортным средством. Но об этой технике езды было бы лучше услышать от самого автора…

Автор:
………………………….Пётр, ободрённый своим новым назначением, отозвав Иисуса в сторону, пытается отговорить его от этого: «будь милостив к Себе, Господи! да не будет этого с Тобою!» В ответ, разгневанный Иисус отвечает «носителю небесных ключей»: «отойди от Меня, сатана! ты мне соблазн…» И поясняет остальным ученикам: «если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя и возьми крест свой и следуй за Мною»………………

Ответ:
Во всех таких случаях, когда кто-то видит «гнев» в словах Иисуса, он забывает, что гнев проявляется интонацией голоса, а не самими словами. А кто может точно сказать, какая на тот момент была интонация голоса у Иисуса? Слово «сатана» в русском языке звучит резко, и режет слух, а в арамейском языке это было слово «противник». Когда мы говорим слово «недоброжелатель» мягко, без гнева, то никто не скажет, что «ты взбесился».

Автор:
…………………………Но Иисус резонно отвечает «диаволу», что поклоняться следует только Господу: «Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи». Окончательно сражённый этим аргументом «диавол оставляет Его», после чего «приступившие» к нему ангелы «служили Ему».
Заметьте, даже сатана согласился с Иисусом, что поклоняться нужно только одному Господу и никому иному, а более полутора миллиардов христиан всего мира упрямо твердят, что поклоняться следует троице и нескольким сотням святых………………………..

Ответ:
Здесь – явное передёргивание. Автор уходит от контекста. Иисус, находясь в пустыне, не вёл назидательную беседу о том, каким именно должен быть вид служения в его деталях. Речь шла только о том, Кому именно надо служить. Совсем недавно точно так же исказили мои слова о простоте и удобстве японского языка. Я прочёл учебник японского языка, и заявил, что падежи там очень удобные. На что один товарищ возразил: «но ведь это не падежи!». Не важно что, но я говорил о «простоте и удобстве», а не «чем именно являются падежи». Не понимать контекст – значит, не уметь улавливать смысл сказанного.

Ко всему вышесказанному можно добавить, что евреи на данный момент ожидают пришествия «другого Христа», «вместо самозванца», и, как явствует из Писания, Мессия создаст Новый Завет и распространит его среди язычников. То есть, новый Иисус должен с дотошной точностью повторить все те действия, и слова Христа, создать Новозаветную Церковь, и излить Святой Дух на апостолов (согласно писанию). То есть, уже других апостолов.

Но есть одна проблема: Мессия должен придти именно в Иерусалимский храм, а храм был разрушен в 1-м веке нашей эры. Можно, конечно, выстроить храм заново, но пророчества гласят, что Иисус должен придти именно в тот самый храм, который был разрушен.

Причина того, что иудаизм продолжает своё существование заключается в том, что, в большинстве случаев, религия – это форма верности своей нации, или своей стране. Белые люди верят во Христа, жёлтые – в Будду, серые – в Мухаммеда. Можно сколь угодно рассуждать о «международности» мировых религий, но факты – вещь упрямая. Я не считаю ни один народ плохим или хорошим, но в связи с тем, что многие считают евреев виновными в Богоубийстве, я не могу пройти мимо рассмотрения этого вопроса. Закончить размышления про иудаизм, так и не сказав самого главного, было бы нечестно.

Но хотелось бы ещё предостеречь читателей от поспешных выводов. Иногда кажется, что какой-то вопрос совершенно ясен, и колебаться бессмысленно, превращаясь в «буриданова осла». Когда тебя зачислят в «ни рыба, ни мясо», будет очень душевно-больно, но ведь и торопиться с выводами тоже крайне опасно. На этот счёт я могу только посоветовать любой факт пере-пере-проверять.

В той же самой книге, к примеру, говорится, что фарисеи спрашивали Христа, какая заповедь наибольшая. На тот момент были какие-то споры и разномыслия по поводу вопроса о наибольшей заповеди. Но автор утверждает, что это – ещё одна новозаветная нелепость: вопрос-то простой и детский. Каждый еврей, по замыслу, уже в 10 лет легко ответит на этот вопрос. И спрашивать Христа об этом предмете фарисеи не могли. Но, тем не менее, учитывая, что эти события происходили 2000 лет назад, я бы не стал торопиться с такими выводами. Откуда нам знать, что было тогда?

Но автор твёрдо уверен, он точно знает, как жили евреи 2000 лет назад. Не знаю, как кто, но, по-моему, ещё и 20-й век не изучен, в нём полно белых пятен. А что уж говорить про 1-й век.

С другой стороны, есть факты, от которых нельзя отступать, подвергая их сомнению, пытаясь найти проём в плотной стене. К примеру, известно, что при Моисее был построен 1-й Храм. Храм у евреев всегда один на всю страну, и поэтому это была грандиозная стройка. Храм был богатый и большой, и он был разрушен, как и Храм Христа-Спасителя, и тут никто не имеет право сомневаться в богоотступничестве русских и евреев. Это тот вопрос, где сомнения - э–о кощунство.

На месте 1-го Храма был построен 2-й, хотя 2-й был уже меньших размеров. И это, опять-таки, факт, в котором нельзя колебаться ни на минуту – видать, евреи не заслужили лучшего храма. Где-то у Ездры говорится: «чем более стареет век от старости, тем более умножается зло для живущих».

При строительстве 2-го Храма кто-то из пророков сказал, что Мессия придёт именно в этот, 2-й храм. То есть, в тот храм, который был разрушен уже в 1-м веке нашей эры. И ни в коем случае нельзя искать «какой-то выход», чтобы оказалось, что Мессия ещё не пришёл. Гибкость ума тут неуместна. Бывает такая гибкость «ума», что можно всё пересогнуть – (как бы извилины не пересогнулись). Чтобы не возникло подобной «гибкости ума», Иисус сказал, что «не останется здесь и камня на камне». То есть, разрушенный храм разрушен безоговорочно. Если какой-то лжемессия придёт на место бывшего Храма, то шансов у него – никаких. Будь там хотя бы какое-то подобие развалин, две-три стены, то, наверное, нашёлся бы самозванец, чтобы объявить себя Мессией.

Более того, известно, что место храма было перепахано. Но затем евреи снова принялись строить храм. Не только для того, чтобы он был, но и затем, чтобы в него вошёл лжемессия, которого нужные люди признают за своего. Не логично? – Ну да. Но, тем не менее. И тогда, когда начались работы, из земли вышел огонь, и строители сгорели. Всё это – легенда, видеоматериалов нет, и, наверное, нет свидетельств историков.

И, тем не менее, 3-й храм всё равно начали строить! Это было в 19-м веке, на острове Мартиника. Считается, что гнев Божий сошёл на евреев, и началось извержение вулкана. Но в фильме про Мартинику этого ничего нет.

Предсказано, что, в конце концов, евреи построят свой храм, и лжемессия в него войдёт, и его примут за своего. Есть даже слухи о том, что под мечеть Омара, которая стоит на месте Храма, ведут тоннели, и там заминировано. После разрушения мечети можно будет разобрать завалы и приступить к строительству Храма. И лжемессия должен стать мировым лидером, на три с половиной года, а всем людям, в принудительном порядке, будут впрыскивать кровь Антихриста, то есть, этого самого лжемессии. И после впрыскивания люди будут звереть – они будут становиться злыми и ненасытными, съедать будут в семь раз больше, а, когда наступит голод, будут есть друг друга. И через 3,5 года наступит конец света. Но сейчас не об этом.

В России, да и в других странах, существует огромное множество людей, которые считают, что евреи – это народ богоубийц. Именно в их народ был послан Иисус, именно ими Он был отвергнут, и именно каждый еврей, по умолчанию, считается виновным в смерти Христа, если только он исповедует иудаизм. Некоторые идут ещё дальше: они считают, что не только все сознательные иудаисты являются богоубийцами, но и каждый еврей с самого момента его рождения.

К примеру, у нас в посёлке есть одна журналистка, лет 60-и, которая полагает, что все мы должны каяться не только в своих грехах, но также и в грехах своих предков. Соответственно, это должно распространяться и на евреев. Применив логику, мне удалось разобраться в этом вопросе, но я не считал нужным из всех возможных дел, просто интересных, или других, полезных, приступать к изложению своих мыслей. Мыслей всегда много, но каждой мысли – своё время. И в данный момент, чтобы быть ещё объективнее, я выношу своё мнение на всеобщее рассморение, чтобы ещё раз проверить его на прочность. В случае, если кто-то докажет, что я не прав, мне придётся изменить своё мнение. Но в данный момент я придерживаюсь своего мнения, от которого пока что нет никаких причин отказаться. Говоря, что это моё мнение на данный момент, я вовсе не выражаю свою неуверенность в нём. Наоборот, я очень даже уверен. Но, повторюсь, в случае разгрома, могу и изменить своё мнение.

При рассмотрении еврейского вопроса необходимо в первую очередь обратиться к Ветхому Завету. Где-то там говорится, что потомки наказываются за вину своих предков. И особенно это мы видим в судьбе еврейского народа, в разрушении обоих храмов, в захватах Иерусалима, в полном поражении перед римлянами, в рассеянии и особенно в событиях 20-го века. Характерно, что на 2-м Храме римляне установили свой языческий символ, для наисильнейшего осквернения Храма. Часть его стены оставлена потомкам в назидание. Если кто-то будет прогуливаться мимо с детьми, то дети могут спросить, что это, и, чтобы ответить, надо будет снова и снова ковырять старые раны…

Если говорить о проклятии, то в том же Ветхом Завете говорится, что каждый виноват только в своих грехах, а не в чужих, и это, как я думаю, наиболее справедливо. Сам грех и его последствия – это совершенно разные вещи. К, примеру, если чьи-то родители злоупотребляли вредными привычками, то его здоровье может быть подорвано с самого рождения. Помимо здоровья, через гены передаются и преступные наклонности, привычки, какие-то аномалии. Но это вовсе не означает, что человек не может с ними бороться, и уж тем более не значит, что он во всём этом виновен.

Мы признаём, что всякий человек, с самого рождения, имеет в себе вложенные в него пороки, но это не означает виновность в них. И доказательством тому может служить тот факт, что всякий крещёный человек имеет право до 7 лет причащаться без исповеди.

Если бы человек рождался не только без вины, но без отпечатка грехов родителей, он, я думаю, был бы абсолютно здоров, всегда в хорошем настроении, и имел бы какие-то суперспособности – левитацию, чтение мыслей, телекинез, телепортацию, предвидение будущего, регенерацию, и прочее. Скорее всего, Адам и Ева первое время такими и были, умственное состояние было у них – высшее довольство во всём и невозможность раздражения. Возможно, что они не могли испытывать ни боль, ни страх.

Но всякий невинный новорожденный рождается с тяжёлой энергетикой, часто с плохим здоровьем, плохим химическим составом организма, с плохим настроением, и всё это в конечном итоге ведёт к стрессам, озлоблению, эгоизму. Большинство людей являются эгоистами с самого детства, но при упадке настроения эгоизм усиливается ещё сильней. Но, повторюсь, первые семь лет своей жизни человек совершенно ни в чём не виновен, хотя и имеет уже начальные навыки лицемерия, выживания и стадности.

То есть, любой человек, как крещёный, так и некрещёный, признаётся чистым от греха. Ведь никто же не станет утверждать, что крещение новорожденного младенца освобождает его от какой-то «вины». Что он такого сделал для своего очищения? Если его принесли в храм, и окунули в воду – это не его заслуга.

Всякий человек рождается во грехах, но без вины за эти грехи. И евреев точно так же разрешается крестить и причащать, тем самым свидетельствуя, что никакой вины на них нет.

Если же спросить, является ли еврейский народ богоубийственным, то я бы сказал, конечно, да. Как и мы, русский народ, являемся богоотступниками. Есть даже песня: «Россия, склонись перед Богом». Песня, и пророчества, призывают русский народ к покаянию.

Но это ещё не значит, что я должен каяться за вину своих предков, совершивших переворот в 1917-м году. Каждый должен каяться только в своих собственных грехах.

Некоторые скажут, что мы – не богоотступники, потому что мы – Святая Русь. Но я в таких случаях отталкиваюсь от внешних маркеров, которые символически выражают идею и являют факты Высшего Заступничества, или наоборот, извержения в тьму. Русь Святая – да, была, но теперь это царство тьмы, мрака и мракобесия. Если американцы назвали Советский Союз «Империей Зла», то они не правы были лишь в том, что это единственная империя зла, тогда как их две. Сейчас Россия – это не империя зла, не те масштабы, но, во всяком случае, нечто тёмное и холодное.

Разрушение Храма Христа-Спасителя, революция 1917-го года, закрытие монастырей и геноцид – всё это признаки народа-богоотступника. Творец за нас не заступился, это факт, факт. Он нас бросил, потому что и мы бросили Его. Святая Русь кончилась 25-го октября 1917-го года.

Если я говорю о богоубийственном еврейском народе, то я должен пояснить, что имеется ввиду именно исторический аспект, а не моральный. Любой другой народ является точно таким же, и, приди Христос куда-либо ещё – всё повторилось бы так же.

Если говорить про убийство Царя-помазанника, то я ещё не готов утверждать, что это было именно какое-то сакральное убийство, преступление не только против личности, государства, монархии, но ещё и против Бога. Фраза «преступление против Бога» для меня непонятна. Есть, к примеру, убийство священника, оно хуже, чем убийство обычного человека, но дать ему какое-то новое определение, кроме того, что имеется в уголовном кодексе, я бы не решился. Возможно, где-то и есть такой термин, как «преступление против Бога», но ничего подобного я пока что не встречал, и смысловая нагрузка этого оборота речи мне непонятна.

Пока, на данный момент, я бы ограничился словом «цареубийство». Использовать какой-то другой термин – оснований нет. Смерть одного человека значит много, смерть всей его семьи – ещё больше, смерть семьи царя – это жуткое убийство, от рук безбожников – ещё хуже. Но, вместе с тем, гораздо хуже то, что именно произошло со всей страной – оно затмевает даже смерть Романовых, причём значительно. Хотя говорить, что одна смерть затмевает другую – кажется несуразным. Если есть один ужас, который невозможно вообразить, и есть другой, многократно худший, то сопоставлять одно с другим кажется несуразностью. И, тем не менее, если мы придаём значение одним жертвам, мы должны как-то отображать и другие жертвы, чтобы не вышло неравномерности. Некоторые люди для чего-то приходят в храм с портретом Николая 2, но я не вижу в этом смысла, так как надо в таком случае нести ещё сотни и тысячи портретов достойных людей. Кто-то изучает пристально биографии «царских мучеников», но тогда он должен изучать биографии и ещё сотен других людей.

Про Николая 2 говорят много, про Александра 2 – почти ничего. Получается неравномерность какая-то.

Расстрел царской семьи – это внешний маркер разложения всего общества, и, в первую очередь, дворянства. Если бы Царь остался жив, это был бы весомый аргумент в пользу монархии, а у нас именно смерть Царя делается «флагом монархии». Для святого смерть – это честь, но смерть царя – это приговор, вынесенный Творцом всей его династии, и, в данном случае – всей системе монархизма и всему духовенству. Равнять смерть святого и смерть монарха – ни в коем случае нельзя, это не одно и то же. Святой с радостью уходит в мир иной, а царь – с горечью оставляет страну врагам. Тут не только нет сходства, но даже всё противоположно!

Грубо говоря, я близок к тому, чтобы утверждать, что вся династия Романовых прогнила и выброшена на свалку истории. Значит, народ это заслужил. Раньше можно было спокойно вести свою жизнедеятельность, экономить, выживать, но при этом сосредоточивать усилия на возможности прокормить семью. А теперь, чтобы жить лучше, мы должны выдвигать новых людей не должность, и бороться за свои права. И ещё на работу надо ходить! Плохо? – Плохо. Это – наказание, и мы его должны принять – и оно уйдёт. Но я в данный момент вижу, что никто ничего не понимает, каждый философствует, и учит ближнего своего. А кто страну спасать будет?

Русские и евреи – две многострадальные нации. Они, в основном, страдают от своих врагов – но это говорит вовсе не в их пользу. Ведь страдать могут только богоотступники, а богоугодники должны наслаждаться жизнью. Но это – про народы. Если говорить про отдельных людей – всё как раз наоборот: злые – получают всевозможные удовольствия, а на добрых «воду возят». При этом народы, которым живётся легко – ничем не лучше прочих. Выходит, что все отступили, мир лежит в тьме, и там, где легко дышится и поётся, тем не менее, не всё чисто. Если кто-то запутался – я не виноват.

Хотелось бы ещё раз подчеркнуть, что что при рассмтрении исторических событий необходимо смотреть на внешние маркеры и подбирать соответствующие определения. Немецкий народ, к примеру, это народ-славяноборец (в прошлом), и они не забывают об этом. И я уже говорил, и могу снова повторить, что они ничем не хуже нас. Пока что, на данный момент, нет никаких оснований считать какой-то народ хуже или лучше других. Но, если кто-то возьмётся более глубоко исследовать вопрос, и что-то нароет – это прекрасно. Любое научное открытие всегда приветствуется, а отвергать науку – это не в моих правилах.

Если же спросить, почему именно русские в 2024-м году должны построить Светлое Будущее – то мне это неизвестно. Чем они заслужили, что такого сделали – не вполне ясно. Может быть, это всего лишь компенсация за понесённый урон.

22.11.15
Категория: Философия | Добавил: ABR (03.01.2016) | Автор: Абр E
Просмотров: 311 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Приветствую Вас, Гость!Приветствую Вас, Гость!
Пятница, 24.03.2017

Рейтинг@Mail.ru